成为创新先锋，到底需要具备哪些关键特质？

你有没有想过，为什么在同一个时代，面对差不多的环境，有些人、有些公司就能像装了火箭推进器一样，不断冒出新的想法，改变整个行业的玩法？而另一些，好像总是慢半拍，只能跟在后面跑？这其中的差别，可能就在于是否具备了“创新先锋”的那种劲儿。

今天，咱们就抛开那些高大上的理论，用大白话聊聊，怎么才能算是一个真正的创新先锋。

一、创新先锋，首先得是个“叛逆者”？

说到创新，很多人第一反应是，哦，就是搞发明创造嘛。但其实，没那么简单。创新，尤其是那种能被称为“先锋”的创新，往往是从对现状的“不满意”开始的。

自问自答：那是不是意味着创新先锋都很叛逆？

可以这么说，但这种叛逆，不是无理取闹，而是对“向来如此”这件事的深度怀疑。他们看到一件事，第一反应不是“大家都这么干，那肯定没错”，而是会想“有没有更好的办法？为什么一定要这样？”

比如，在大家都觉得出门必须带钱包和现金的时候，有人就叛逆地想，能不能只带个手机？这种对习以为常的生活方式的“挑战”，恰恰是移动支付这类创新诞生的土壤。

所以，创新先锋的第一个特质，可能就是这种带有建设性的“叛逆精神”。他们不轻易接受标准答案。

二、光有想法不行，关键是怎么落地

好，现在我们有了一个看似叛逆的新点子。但下一个问题马上就来了：空想谁都会，怎么把它变成现实？这就要说到创新先锋的第二个关键能力了：执行力。

想法和现实之间，隔着一条巨大的鸿沟，里面填满了各种困难：技术瓶颈、资金短缺、市场不认可、周围人的质疑……这时候，光有激情是不够的。

自问自答：执行力具体指的是什么？是不是拼命干活就行？

当然不是傻干。我觉得创新先锋的执行力，更像是一种“系统性折腾”的能力。它至少包括这么几点：

• 快速把想法变成粗糙的原型：别追求一步到位，先弄个“能看能摸”的东西出来，哪怕很简陋。这或许暗示着行动比空想更重要。
• 在行动中不断收集反馈和调整：根据外界的反应，像打方向盘一样随时微调方向，甚至大转弯。这个调整的具体节奏和尺度，其实是个艺术，我也说不太好，得看具体情况。
• 组建或吸引一个能打硬仗的团队：一个人再厉害也有限，得找到认可你愿景并愿意一起折腾的伙伴。

不过话说回来，执行力太强有时候也可能是个问题，比如一头扎进去，忽略了方向是不是真的对。这就引出下一个点了。

三、不怕失败，甚至欢迎失败？

这是我们经常听到的一个说法，但做起来真的反人性。谁喜欢失败啊？但创新先锋对待失败的态度，确实和一般人不太一样。

自问自答：欢迎失败？这听起来有点违背常理吧？

是的，没人喜欢失败的滋味。但创新的本质，就是探索未知。在未知领域里走路，摔跤是常态。关键不在于摔不摔跤，而在于摔倒了能不能迅速爬起来，并且从中学到点什么。

对于创新先锋来说，失败不是一个句号，而是一个逗号，甚至是一个问号。它是在告诉你：“此路不通，请尝试其他路径。”他们把失败看作是必须支付的学费，是获取宝贵数据的实验过程。

举个例子，爱迪生找灯丝的故事大家都听过。他试了上千种材料都失败了，但他说我没失败，我只是发现了一千种不适合做灯丝的材料。你看，这就是典型的先锋心态——重新定义失败。

四、创新不是孤胆英雄，而是连接万物

过去我们可能觉得，创新天才都是把自己关在小黑屋里，灵光一现。但现在越来越发现，开放的、善于连接的思维模式，可能更容易产生突破性的创新。

自问自答：这是什么意思？是要多参加聚会多社交吗？

不完全是。这里的“连接”，更指的是连接不同领域的知识和资源的能力。把A领域的技术，用在B领域的老大难问题上；把C行业的商业模式，借鉴到D行业里来。

最牛的创新，常常发生在学科的交叉地带，或者行业的边缘地带。创新先锋往往都是“T型人才”——既有自己专业的深度，又有其他领域的广度，这样才能产生奇妙的“化学反应”。

具体怎么才能培养这种连接能力，说实话我也在摸索，但多看看自己专业之外的东西，主动去了解看似不相关领域的动态，总归是没错的。

五、那么，普通人能成为创新先锋吗？

聊了这么多，可能你会觉得，这些特质都太高大了，离我们普通人有点远。但真的是这样吗？我觉得不是。

自问自答：创新先锋是不是都是天生的？普通人有机会吗？

我认为，创新更像是一种可以练习的思维习惯和做事方法，而不是一种天赋。我们可能无法每个人都成为改变世界的伟人，但我们完全可以在自己的岗位上、在自己的生活中，做一个“微创新”的先锋。

比如，优化一下自己处理工作的流程，让它更高效；想出一个解决家庭小麻烦的巧办法；在团队里提出一个更好的协作建议……这些，其实都体现了创新先锋的精神内核：不满足现状，并动手去改善它。

成为创新先锋，不一定非要搞出惊天动地的大发明。从解决身边的一个小问题开始，勇敢地提出你的想法，然后动手去尝试，不怕试错，并在过程中不断学习和连接资源——你，就已经走在了成为创新先锋的路上。